Se presenta una síntesis de las técnicas de manejo de plagas y enfermedades observadas en la temporada 92 - 93 en el “Proyecto etnobotánico” ejecutado por Cáritas - Chile, en el invernadero de la Quinta Normal de Santiago; allí se estableció una muestra de especies vegetales con valor medicinal susceptibles de ser cultivadas en huertas caseras, con prescindencia de agroquímicos sintéticos.

El objetivo es rescatar observaciones, criterios y prácticas aplicables en condiciones semejantes de cultivos medicinales, hortofrutícolas y ornamentales en pequeñas huertas y en casos de producción agrícola integrada u orgánica. Este documento es además, material didáctico del Taller: “Cultivo casero de Plantas Medicinales”.

¿CUANDO CONTROLAR?

Cada vez que se enfrentó la relación entre una planta (Hospedero) y los organismos que la habitaban (Huéspedes) se hizo un diagnóstico y seguimiento de cada caso particular, antes de adoptar medidas de control. No bastó que la población huésped fuera fitófaga para eliminarla, había que tener presente los distintos elementos en juego durante el proceso productivo y su dialéctica dentro del agroecosistema; por ejemplo, la preservación de ciertos focos invernales de algunos focos de pulgones, pudo favorecer la preservación de sus enemigos naturales y potenciar una mayor incidencia sobre las poblaciones primaverales de áfidos, normalmente más activas y agresivas, precisamente debido a la escasez de biorreguladores.

Intervenir para reducir intencionalmente alguna población de fitófagos, solo se justificó ante el riesgo inminente de daño severo a las expectativas productivas que se tenían respecto de cada cultivo, esto varió en cada caso según el estado fenológico de las plantas, su adaptación al medio, condición de estrés y grado de sensibilidad al ataque; incluso aspectos subjetivos, como el valor estético de algunos ejemplares, debieron ser considerados. Estos datos básicos más un monitoreo periódico de la evolución de cada caso, lo que exigió diferenciar correctamente los huéspedes (al menos a nivel de Familia taxonómica), sus conductas y potencialidades; más la experiencia en casos comparables, permitieron el diagnóstico de condiciones consideradas umbrales de daño permisible (situaciones límite desde el punto de vista productivo) las que podían justificar medidas de control.

En la práctica, se hizo un chequeo semanal de los cultivos, observando: su condición general, los tipos de huéspedes presentes y su variación poblacional; normalmente, el inicio de cambios estructurales (distorsión de color o forma del follaje) atribuible exclusivamente a la acción de fitófagos, fue un indicador suficiente de traspaso del umbral de daño permisible; desde ese instante se enfrentaba una patología: Plaga, cuando los agentes causales eran reconocibles a simple vista: (Artrópodos, Moluscos, etc.) y Enfermedad, cuando no: (Hongos, Nemátodos, Bacterias, etc.).

¿COMO CONTROLAR?

Una vez hecho el diagnóstico que aconsejaba contrarrestar la acción de la población fitófaga, se procuró reducir su población a niveles compatibles con las intenciones productivas; se denomina a esta práctica: Regulación de pestes o Control de pestes, sólo que “Regulación de” carece de la connotación de exterminio que el termino “Control de” conlleva. Los métodos de regulación han sido estudiados y tipificados en diversos grupos de los que competen los siguientes:

1. REGULACION MECANICA: Eliminación manual de patógenos, por ejemplo: trituración de larvas minadoras o, poda y eliminación de hojas atacadas por hongos.
2. REGULACION FISICA: Modificación de variables ambientales para que sean desfavorable a los patógenos, por ejemplo: enfriar las plantas, mediante poda y mojamiento y sombreado para reducir la propagación de ácaros y estimular la de sus depredadores.
3. REGULACION ETOLOGICA: Prácticas de eliminación o monitoreo de poblaciones con base en algunas características conductuales de los patógenos, por ejemplo: trampas para organismos que huyen de la luz, barreras y cebos.
4. REGULACION QUIMICA: Empleo de sustancias tóxicas para los patógenos; se descartaron las de origen sintético, por ejemplo: Parathion, Cyhexatin, Abamectina, Piretroides, etc y solo se recurrió a las de origen natural: Aceites, Azufre, Cobre, Ortiga, etc.
5. REGULACIÓN CULTURAL: Planificación y ejecución del cultivo considerando preventivamente elementos adversos a la proliferación de patógenos, por ejemplo: evitar estresar las plantas, diversificar y desconcentrar el cultivo, uso de plantas trampas y repelentes, uso de barreras vivas.
6. REGULACION BIOLOGICA: Uso de organismos antagonistas de los patógenos: (A) estimulando su mayor eficacia, (B) introduciéndolos para que se establezcan o (C) aplicándolos inundativamente para un efecto inmediato sin que se establezcan. Ejemplos: (a) no aplicando agrotóxicos que los dañen, proporcionándoles alimento alternativo y refugio; (b) introducción de una especie reguladora no observada o repoblándola en un área; (c) aplicación de derivados de Bacillus thuringiensis.
7. REGULACION INTEGRADA: Mantención de la población patógena bajo el umbral de daño permisible, valiéndose de los distintos métodos de regulación y según las circunstancias pero, fundamentalmente potenciando factores de autorregulación o equilibrio entre la plaga y sus enemigos naturales mediante el diseño cultural preventivo de patologías y el aprovechamiento del potencial de control biológico; ejemplo: retiro manual de larvas de Pieris brassicae de “Espuela de Galán” pero criándolas en jaula que permita el escape de los parásitos (Cotesia glomerata) pero no de las mariposas. La observación de los aspectos de diagnóstico vistos anteriormente, relacionados con la susceptibilidad de los cultivos y con la composición, conducta y evolución de la población huésped, permitió acumular la experiencia necesaria para aplicar métodos adecuados a cada circunstancia.

ESTRATEGIA GLOBAL DE INTERVENCIÓN

• Manejo de organismos potencialmente causantes de Plagas
  1. Se construyó una muestra vegetal pluriespecífica y desconcentrando los ejemplares de cada especie.
  2. Se procuró optimizar el estado fisiológico de las plantas, evitando toda condición estresante que debilitara su resistencia.
  3. Se mantuvieron focos permanentes de multiplicación y dispersión de biorreguladores: plantas con presas de depredadores, hospedantes de parasitoides y entomopatógenos; plantas proveedoras de néctar y polen.
  4. Se diversificó el número de especies biorreguladoras activas, introduciendo algunas que no se habían observado en el lugar.
  5. Se inocularon algunos enemigos naturales, especialmente para contrarrestar la proliferación de ácaros fitófagos.
  6. Como última instancia, se aplicaron insecticidas autorizados en agricultura orgánica, para reducir focos con daños importantes, en que los demás métodos al alcance habían sido ineficaces; este tipo de plaguicidas es de baja toxicidad para las personas, aunque por ser poco selectivos para organismos benéficos, se postergó al máximo su utilización.
• Manejo de organismos potencialmente causantes de Enfermedades
  1. Se evitó exponer las plantas a condiciones ambientales riesgosas: estrés fototérmico, hídrico o nutricional, disminuyendo así su vulnerabilidad.
  2. Se disminuyó la dispersión de patógenos eliminando prontamente el material vegetativo con síntomas.
  3. Se contrarrestó la proliferación de patógenos saprofitos, evitando mantener focos de descomposición orgánica dentro del área de cultivo y lavando las plantas que presentaron excesiva acumulación de mielesilla de Homópteros.
  4. En última instancia, ante la necesidad de controlar químicamente ciertos focos fungosos, se utilizó azufre y derivados cúpricos, con precaución de no incidir gravemente sobre enemigos naturales de plagas.

ESTRATEGIA ESPECIFICA DE CONTROL: VER ADJUNTO 

NOTAS EXPLICATIVAS

1. TRAMPA TABLA: Sobre el suelo y junto a las plantas afectadas, se instala un trozo de tabla poniendo algunas ramitas separadoras para que los agentes logren ocultarse de la luz; revisar cada mañana.
2.  TRAMPA VASO: Se entierra a ras de suelo un recipiente de paredes lisas que luego se cubre con una trampa tabla(1). Para la captura de moluscos, es necesario agregar agua con detergente hasta la mitad, o levadura de cerveza (cebo); vaciar periódicamente.
3. AZUFRE MOJABLE: Se disuelven 20 gr. por Lt. de agua y se asperja. En uso preventivo se debe conocer el ciclo de la enfermedad.
4. APLICACION DE ACEITE: Aceite mineral (Sunspray Ultra-Fine, por ej.) al 1% (10 ml. / 1 Lt de agua). Puede ser fitotóxico por tanto, se debe probar sobre una sola planta antes de aplicar al resto, observar la reacción de prueba 2 días después de la aplicación. En el caso de conchuelas y escamas solo actúa sobre ninfas móviles, por lo cual se requiere constatar previamente el período de migración.
5. BARRERA ANTIHORMIGAS: Después de verificar que haya solo un acceso de las hormigas a la planta, envolver 10 cm. del tronco en todo su perímetro con algodón, luego superponer tres capas continuas de plástico delgado y sin apretar excesivamente el tronco; enrollar en el tercio superior del plástico una franja de 2 cm. de lana y embetunar con aceite de vehículo (el aceite no debe manchar el tronco pues es fitotóxico); desmontar y reinstalar mensualmente, alternando la sección de tronco en que se instale. Ceniza en torno al tronco de plantas en ambiente seco también puede ser útil.
6. JAULA AISLADA: Se instala un recipiente (tambor) dentro de otro más ancho y bajo (bandeja), provista de agua con detergente; el tambor debe contener un contrapeso (piedras) para que no flote; se debe lograr, un foso líquido de unos 20 cm. de ancho en torno al recipiente interior. Al depositar en el tambor ramillas con insectos no voladores (especialmente homópteros) parcialmente parasitados, sobrevivirán solo los enemigos naturales voladores. En superficies mayores, basta con amontonar el material parasitado a mínimo 10 mts. del cultivar.
7. NIDO ARTIFICIAL: Para concentrar y capturar Chanchito blanco, se simulan los recovecos en que estos se refugian y oviponen usando colgajos de hojas secas, papeles enrollados o cordeles entre las ramas; retirar periódicamente y depositar en la Jaula Aislada (6).
8. ASPIRADOR : Es un instrumento usado para coleccionar insectos pequeños; funciona al aspirar el aire de un tubo (transparente y taponado por 2 corchos) con una manguera delgada , flexible y con un filtro de tela porosa en el extremo inserto en uno de los corchos; se produce así un vacío que sólo debe llenar el aire que entra por un 2º trozo de manguera, corto y rígido, inserto en el otro corcho. Los insectos aspirados, quedan atrapados en el tubo y al remover uno de los corchos pueden ser nuevamente liberados donde se requiera.
9. APLICACION DE ORTIGA: Se muelen 250 gr. de ortigas frescas y se remojan durante 24 hrs. en un Lt. de agua, se cuela y asperja.
10. APLICACION DE PELITRE: Se remojan durante 24 hrs., 300 Gr. de flores secas por cada 10 Lt. de agua (3%), se cuela y asperja.
11. APLICACION DE LAVASA: Se disuelve una cucharada de jabón o detergente neutro en un Lt. de agua y se asperja. Prevenir fitotoxicidad aplicando primero en alguna ramilla marcada, el efecto es visible después de 24 hrs.
12. JAULA EXCLUIDORA: Cubo de madera, liviano, trasladable, de 0.5 mt. por lado y forrado en rejilla inoxidable con orificios de 4 mm.de diámetro, así logran escapar los parásitos pero no las mariposas y polillas; la base se deja abierta para poder encerrar por encima algunos hospederos vivos para alimentar las larvas (ej: Malvas y Espuela de Galán); en la cubierta se deja una esquina suelta para introducir las larvas capturadas en la huerta; se debe cambiar la jaula de lugar cuando en las plantas de su interior escaseen las hojas; en el caso de larvas cavadoras (cortadores por ej.), la jaula debe ser provista de un fondo hermético y abastecida con hojas de los hospederos.
13. APLIC. DE (B.thuringiensis): Usar formulaciones comerciales de toxinas de esta bacteria (ej: Dipel), en la dosis prescrita. Solo controla larvas que ingieren la epidermis del follaje.
14. APLICACION DE COBRE: Caldo Bordeles (2 a4 ml. por 1Lt. de agua); Cobre MF50 (0,5 a 1 ml. por 1 Lt. de agua) o equivalentes, se asperja sobre el follaje. Como tratamiento preventivo, se debe conocer el ciclo de la enfermedad.

CONCLUSIÓN

El indicador del grado de racionalidad subyacente en cada caso de manejo fitosanitario, o cualquier otra actividad humana, es la concordancia entre el objetivo inicial planteado, las actitudes asumidas para lograrlo y el producto final obtenido; sin embargo, resulta insensato intentar sustraer la praxis individual, por insignificante que parezca, del destino de la única especie “sapiens” reportada hasta el presente. Más temprano que tarde, la sumatoria global de las pequeñas negligencias repercute en el metro cuadrado de cada ser; especialmente, si se pudo pero no se hizo todo lo posible por evitarlo. En la convicción de que la huerta casera, ese pequeño santuario de biodiversidad en que germinó la civilización, es una de las mejor equipadas y más accesibles escuelas de sensibilidad agroecológica, se espera haber hecho un pequeño aporte a su promoción.

LECTURA RECOMENDADA

• Altieri, M. A. 1976. Regulación ecológica de plagas en agroecosistemas tropicales. Tesis de Maestría. Bogotá, U. Nacional de Colombia.
• Altieri, M. A. 1983. Agroecología. Bases científicas de la agricultura alternativa. Valparaíso, Chile, CETAL.
• Altieri, M. A. 1992. Biodiversidad, Agroecología y manejo de plagas. CETAL. USA.
• Cisneros, F. 1980. Principios de control de plagas agrícolas. ED. Pacific Press. Lima, Perú.
• Gonzalez, R. H. 1989. Insectos y ácaros de importancia agrícola y cuarentenaria en Chile. U. De Chile y BASF.
• Grainge, M. & Ahmed, S. 1987. Handboock of plants with pests control properties. J.Willey & Sons, N.Y. USA.
• Guardia J.E. 1982. Hacia el cultivo biológico de los árboles frutales. ED. Dilargo SA, Lérida, España.
• Huffaker, C. 1971. Biological control. Plenum Press, N.Y. USA
• Insunza, V.B. & Fabiane C.S. 1990. Plaguicidas de origen vegetal: Propiedades nematicidas. Centro el Canelo de Nos.Santiago, Chile.
• Letelier, O.1992. El manejo integrado de plagas en la agricultura campesina chilena. CIAL. Santiago, Chile.
• Paul de Bachs, 1997. Lucha biológica contra los enemigos de las plantas. ED. Mundiprensa, Madrid, España.
• Prado, E.C. 1991. Artrópodos y sus enemigos naturales asociados a plantas cultivadas en Chile. Bol. técnico 169. INIA. Santiago,
• Revista Chile Agrícola. Capítulo Agroecología. 1988-1992, Nº: 132,135,137-139,144,147,151,152,154,158, 161-163,165,167,168,180,184. Stgo. Chile.
• Revista Investigación y progreso agropecuario (IPA) Nº 44. INIA, Santiago, Chile.

¿Problema con las arañitas?

En huertos y viñas comerciales el control de ácaros dañinos (arañitas), fundamentalmente Tetranychidae, Tenuipalpidae y Eriophydae, exige criterio amplio y capacidad de manejar integradamente elementos aparentemente inconexos; por ejemplo, proteger y aprovechar organismos benéficos como la población de ácaros depredadores de la familia Phytoseiidae (fitoseidos), generalmente presentes en cultivares permanentes; aunque en reducido número. El uso de pesticidas selectivos, exclusivamente en razón del monitoreo y diagnóstico fitosanitario adecuado; la vigilancia de condiciones nutricionales y microclimática en la plantación, particularmente del factor humedad ambiental, que es muy sensible al déficit hídrico y la acumulación de polvo sobre las hojas, son manejos cuidadosos que permiten minimizar el empleo de acaricidas, con obvios beneficios.

Sin Embargo, pese al esfuerzo, la estabilidad del Control Biológico, en la contención de la población de arañitas bajo el umbral de daño económico, durante temporadas sucesivas, exige actitud sistemática y es un desafío técnico constante; especialmente en cultivares caducifolios muy sensibles al ataque como: perales, ciertas variedades de manzano y vides tintas tipo Cabernet Sauvignon.

Un conjunto de variables agroclimáticas, biodinámicas y fundamentalmente culturales como los manejos productivos, especialmente en el ámbito fitosanitario, inducen a que la población de enemigos naturales de plagas disminuya drásticamente hacia fines de invierno: mortalidad natural, tratamientos químicos en dormancia, podas, etc.; como consecuencia frecuente en primavera, la propagación de prolíficas arañitas se proyecta con alta potencialidad de daño en impacto económico.

Manejo Integrado

Cuando se debe aplicar agrotóxicos y estos no son realmente selectivos e inocuos para los agentes biocontroladores, resulta aniquilada la incipiente fauna benéfica sobreviviente del invierno; esto obliga a reforzar el uso de acaricidas, que terminan siendo recurrentes año tras año, con repercusión en los costos y en el riesgo de estimular razas de arañitas quimioresistentes o afectar indicadores de calidad e impacto ambiental, que actualmente son también éticos, sociales y comerciales.

En predios con fitosanidad integrada y cuidadosa, punto de partida que implica revitalizar funcionalmente la población natural de agentes bioreguladores y que pese a ello, continúan presentando focos de de arañitas, se ha intentado dispersar fotoseidos, utilizando hojas provenientes de sectores mas poblados, ya avanzado el verano y esperando capitalizar poblaciones de depredadores invernantes.

Cierta vegetación perenne, cultivada o silvestre, es otra fuente de ácaros depredadores pero se debe verificar que, entre las numerosas especies de fitoseidos presentes en Chile, efectivamente se trate de la adecuada, pues aunque estos ácaros no difieren sin un adecuado análisis taxonómico, si varían en la adaptabilidad. Por el momento Neoseiulus Californicus (McGregor) es el fitoseido más eficaz en cultivares sometidos a intervención química.

La inoculación, en primavera, cuando la población de arañitas es aún incipiente y con predominio de vulnerables estadios inmaduros, se ha intentado liberando fitoseidos criados en invernaderos; sin embargo, este método es de alto costo y no garantiza la pureza de las cepas que facilmente son contaminadas por especies indeseables.

Control Biológico en Primavera

Una técnica nueva y auspiciosa ha surgido de un proyecto SAG/MACH (99-04) en que a partir de Sistemas de cría en laboratorio fue diseñado un eficiente y económico método de de masificación de fitoseidos para inoculación primaveral, más acorde con la agroecología del Valle Central y competitivo con el uso de acaricidas ya que un predio de bajo control biológico de arañitas no requiere reiterativos tratamientos durante sucesivas temporadas. Otros resultados relevantes fueron: establecer la dosis de depredadores necesarios para focos de Panonychus ulmi Koch en Pomácesa y de Brevipalpus chilensis Baker en vid vinífera; utilizar presa alternativa, inocua para frutales, en el proceso de crianza y, comprobar el efecto adverso del azufre sobre fitoseidos.

Fuente: R. Trincado; Rev. Chile Agrícola N° 261 -266, 275.

¿Problema con las arañitas?

En huertos y viñas comerciales el control de ácaros dañinos (arañitas), fundamentalmente Tetranychidae, Tenuipalpidae y Eriophydae, exige criterio amplio y capacidad de manejar integradamente elementos aparentemente inconexos; por ejemplo, proteger y aprovechar organismos benéficos como la población de ácaros depredadores de la familia Phytoseiidae (fitoseidos), generalmente presentes en cultivares permanentes; aunque en reducido número. El uso de pesticidas selectivos, exclusivamente en razón del monitoreo y diagnóstico fitosanitario adecuado; la vigilancia de condiciones nutricionales y microclimática en la plantación, particularmente del factor humedad ambiental, que es muy sensible al déficit hídrico y la acumulación de polvo sobre las hojas, son manejos cuidadosos que permiten minimizar el empleo de acaricidas, con obvios beneficios.

Sin Embargo, pese al esfuerzo, la estabilidad del Control Biológico, en la contención de la población de arañitas bajo el umbral de daño económico, durante temporadas sucesivas, exige actitud sistemática y es un desafío técnico constante; especialmente en cultivares caducifolios muy sensibles al ataque como: perales, ciertas variedades de manzano y vides tintas tipo Cabernet Sauvignon.

Un conjunto de variables agroclimáticas, biodinámicas y fundamentalmente culturales como los manejos productivos, especialmente en el ámbito fitosanitario, inducen a que la población de enemigos naturales de plagas disminuya drásticamente hacia fines de invierno: mortalidad natural, tratamientos químicos en dormancia, podas, etc.; como consecuencia frecuente en primavera, la propagación de prolíficas arañitas se proyecta con alta potencialidad de daño en impacto económico.

Manejo Integrado

Cuando se debe aplicar agrotóxicos y estos no son realmente selectivos e inocuos para los agentes biocontroladores, resulta aniquilada la incipiente fauna benéfica sobreviviente del invierno; esto obliga a reforzar el uso de acaricidas, que terminan siendo recurrentes año tras año, con repercusión en los costos y en el riesgo de estimular razas de arañitas quimioresistentes o afectar indicadores de calidad e impacto ambiental, que actualmente son también éticos, sociales y comerciales.

En predios con fitosanidad integrada y cuidadosa, punto de partida que implica revitalizar funcionalmente la población natural de agentes bioreguladores y que pese a ello, continúan presentando focos de de arañitas, se ha intentado dispersar fotoseidos, utilizando hojas provenientes de sectores mas poblados, ya avanzado el verano y esperando capitalizar poblaciones de depredadores invernantes.

Cierta vegetación perenne, cultivada o silvestre, es otra fuente de ácaros depredadores pero se debe verificar que, entre las numerosas especies de fitoseidos presentes en Chile, efectivamente se trate de la adecuada, pues aunque estos ácaros no difieren sin un adecuado análisis taxonómico, si varían en la adaptabilidad. Por el momento Neoseiulus Californicus (McGregor) es el fitoseido más eficaz en cultivares sometidos a intervención química.

La inoculación, en primavera, cuando la población de arañitas es aún incipiente y con predominio de vulnerables estadios inmaduros, se ha intentado liberando fitoseidos criados en invernaderos; sin embargo, este método es de alto costo y no garantiza la pureza de las cepas que facilmente son contaminadas por especies indeseables.

Control Biológico en Primavera

Una técnica nueva y auspiciosa ha surgido de un proyecto SAG/MACH (99-04) en que a partir de Sistemas de cría en laboratorio fue diseñado un eficiente y económico método de de masificación de fitoseidos para inoculación primaveral, más acorde con la agroecología del Valle Central y competitivo con el uso de acaricidas ya que un predio de bajo control biológico de arañitas no requiere reiterativos tratamientos durante sucesivas temporadas. Otros resultados relevantes fueron: establecer la dosis de depredadores necesarios para focos de Panonychus ulmi Koch en Pomácesa y de Brevipalpus chilensis Baker en vid vinífera; utilizar presa alternativa, inocua para frutales, en el proceso de crianza y, comprobar el efecto adverso del azufre sobre fitoseidos.

Fuente: R. Trincado; Rev. Chile Agrícola N° 261 -266, 275.

CONTROL BIOLOGICO DE ACAROS DE IMPORTANCIA AGRÍCOLA, MEDIANTE SIEMBRA PRIMAVERAL DE DEPREDADORES Neoseiulus californicus (McGregor)

(Anactinotrichida: Phytoseiidae)

ROBERTO TRINCADO C. - Asesor técnico

Santiago de Chile, Agosto 2005

RESUMEN

En un proyecto FONSAG 1999-2004, se abordó el propósito de aumentar las opciones de Control Biológico de Plagas acarológicas en el valle central de Chile, mediante el desarrollo de una técnica inoculativa de N. californicus (McGregor) 1954, sinónimo de N. chilenensis Dosse 1958. Los objetivos específicos propuestos fueron: 1) Adaptar una técnica de crianza masiva de dicho depredador, simple de implementar por los productores, de bajo costo y, utilizando una presa alternativa inocua sobre frutales y viñas. 2) Evaluar el efecto biocontrolador y la viabilidad técnica de siembras primaverales de N. chilenensis, sobre frutales con poblaciones emergentes de Panonychus ulmi (Koch) en Pomaceas / Carozoso y Brevipalpus chilensis Baker en viñedos. 3) Difundir la técnica a los productores interesados, como una alternativa biológica de apoyo al manejo de “arañitas” fitófagas. Como resultados, se presenta la descripción general del método SAG/MACH, que resultó innovador y muy funcional a la crianza invernal de los depredadores destinados a ensayos de campo en primavera; acto seguido, se reporta parte de los experimentos realizados.

INTRODUCCIÓN

En huertos y viñas comerciales, el manejo de ácaros dañinos (arañitas), fundamentalmente Tetranychidae, Tenuipalpidae y Eriophyidae, exige la aplicación de criterios integrales tendientes por ejemplo, a proteger y aprovechar organismos benéficos como la población de ácaros depredadores que integran la familia Phytoseiidae (fitoseidos), generalmente presentes en cultivares permanentes aunque en reducido número, especialmente a fines de la invernada. El uso de pesticidas selectivos, exclusivamente en razón del monitoreo y diagnóstico fitosanitario adecuado; la vigilancia de la condición nutricional y microclimática de las plantaciones, particularmente del factor humedad ambiental, que es muy sensible al déficit hídrico y la acumulación de polvo sobre las hojas, son ejemplos de manejos cuidadosos que permiten minimizar el empleo de acaricidas, con obvios y variados beneficios.

A pesar del esfuerzo sin embargo, la estabilidad del Control Biológico, en la contención de poblaciones de arañitas en umbrales de nula o baja incidencia económica, durante temporadas sucesivas, exige una actitud sistemática y constituye un desafío tecnológico permanente; especialmente en cultivares caducifolios muy sensibles al ataque de ácaros como perales, ciertas variedades de manzano y vides tintas como Cabernet Sauvignon.

Un conjunto de variables agroclimáticas, biodinámicas y fundamentalmente culturales como los manejos productivos, especialmente en el ámbito fitosanitario, inducen a que la población de enemigos naturales, de especies fitófagas en general, normalmente sea comparativamente muy baja a fines de la invernada (mortalidad natural e inducida, podas, etc.); como consecuencia y en razón de la debilidad del componente biocontrolador, es frecuente que la propagación, por ejemplo de prolíficas arañitas, incida en una alta potencialidad de daño con impacto económico; cuando esto ocurre, no siempre se cuenta con acaricidas (y pesticidas en general) comprobadamente selectivos e inocuos para el control biológico, lo que suele agudizar el desequilibrio causal del ataque inicial, resultando diezmada la incipiente representación de enemigos naturales que sobrevivieron al invierno, esto frecuentemente obliga a redoblar las medidas de control químico, con notable aumento en los costos e incurriendo en el riesgo anexo de estimular razas de arañitas resistentes a acaricidas y de perjudicar inconscientemente la acción de múltiple fauna benéfica.

Pero dado el caso, ¿es posible restablecer o reforzar la población de fitoseidos? En predios que son manejados integrada y cuidadosamente, punto de partida que implica potenciar sistemáticamente el control biológico, pero que a pesar de ello continúan presentando focos de arañitas con bajo nivel de depredadores, es posible inocular (sembrar) fitoseidos, utilizando hojas provenientes de sectores en que son más abundantes; sin embargo, esta faena sólo es practicable en verano, tardíamente como para influir en la bioregulación de la plaga en un plazo breve, anterior a las cosechas y, su objetivo simplemente apunta a aumentar la proporción de fitoseidos sobrevivientes en el inicio de la siguiente temporada. Se debe cautelar el riesgo de dispersar otros patógenos como: Escamas, Chanchitos blancos, Psílidos, y otros Homópteros; Eriófidos y Enfermedades.

La inoculación temprana, en primavera, cuando la población de arañitas es incipiente y con predominio de huevos y estadios móviles juveniles, lo que puede favorece el control biológico, es practicable con empleo de invernaderos y cultivos de herbáceas que sustenten ácaros fitófagos y estos a su vez, fitoseidos depredadores; sin embargo, este método es de alto costo por el requerimiento de infraestructura y no garantiza la pureza de la crianza, debido a la dificultad de aislar las plantas vivas de otras especies circundantes, tanto fitófagas como biocontroladoras, con el riesgo de desnaturalizar la cepa deseada e incluso, de diseminar especies potencialmente dañinas como Tetranychus urticae (Koch) (arañita bimaculada).

Cierta vegetación perenne, cultivada o silvestre, puede ser otra fuente de ácaros depredadores pero, se debe verificar que, entre las numerosas especies de fitoseidos presentes en Chile, efectivamente se trate de la adecuada, pues aunque estos ácaros no difieren sin un adecuado análisis microscópico, sí varían en aspectos etológicos de adaptabilidad que pueden condicionar la funcionalidad esperada. Por el momento, N. californicus es el fitoseido más común y promisorio en cultivares sujetos a intervención agroquímica, en el agroecosistema chileno; también se le ha citado como: Typhlodromus, Amblyseius y Cydnodromus (ver nota anexa).

En consecuencia y en hipótesis, los recursos técnicos para el manejo fitosanitario en cultivares sensibles a plagas de ácaros que pueden ser mantenidos bajo ciertos umbrales, serían incrementados si se contara con un método de propagación masiva de fitoseidos eficaces y de bajo costo, para ser sembrados donde se requieran en ensayos o como refuerzo, desde fines de la invernada.

En este contexto, entre 1999 y 2004, se ejecutó la fase experimental de un estudio, patrocinado por el SAG, tendiente a ampliar las opciones de control biológico de ácaros dañinas en inicio de ataque, desarrollando una técnica de producción masiva de depredadores fitoseidos para uso inoculativo en ensayos de campo; a continuación se exponen parte de los resultados:

1) Desarrollo de un método de crianza masiva de N. californicus, destinados al abastecimiento de siembras primaverales

OBJETIVO: Adaptar, a las condiciones climáticas de Chile central, una técnica de crianza masiva de N. californicus destinados a ser inoculados sobre frutales en primavera.

MATERIALES Y MÉTODO: De un sistema de cría de fitoseidos, se espera producir el máximo número de hembras fértiles, dentro de un período corto de tiempo y con bajos costos económicos; para ser utilizadas en estudios básicos como ciclo de vida, hábitos, relaciones entre depredadores y presas, etc. La ampliación de la escala productiva debe posibilitar su uso masivo en planes de liberación inundativa o inoculativa (siembras) en terreno.

Un entrenamiento realizado en el extranjero (INISAV en Cuba y CIAT en Colombia), permitió conocer los métodos de uso común en ambientes tropicales, sin embargo fue necesario diseñar una técnica de crianza que respondiera de mejor forma a las condiciones agroclimáticas de Chile central, cuyas estaciones climáticas son marcadas por un invierno frío y lluvioso, que directa o indirectamente, minimiza la población de fitoseidos, forzándolos a la diapausa por falta de temperatura, luz y alimento.

En el proceso de crianza de N. californicus se abordaron tres aspectos básicos que se relacionan estrechamente:

• Producción del sustrato u hospedero que sirve de alimento a la especie fitófaga (presa) que sustenta a los depredadores. Inicialmente, se empleó Frejol precoz, derivando posteriormente al uso de vegetación espontánea como Malva nicaensis All., Convolvulus arvensis L. Bidens aurea (Aiton) Shreff, Vicia sativa L. y Galega officinalis L.; lo que disminuyó costos y simplificó el trabajo.
• Producción de presas para los depredadores. Como presa para fitoseidos se empleó Tetranychus desertorum Banks, cuya ventaja frente a otros tetraníquidos, disponibles y fáciles de criar, es que no establece colonias permanentes en cultivares caducifolios; aunque logre adaptarse transitoriamente a algunos frutales de carozos, prefiere substrato bajo, especialmente malezas leguminosas. Inicialmente, las colonias de dicha especie fueron mantenidas satisfactoriamente en terreno, con simples resguardos de polietileno transparente, contra las inclemencias del clima; posteriormente, se estableció una colonia en sala de crianza, siendo mantenida con hojas de las herbáceas ya mencionadas, las que previamente fueron descontaminadas cuidadosamente con lavados de agua tibia, evitando la presencia de otros artrópodos competidores y especialmente de todo indicio de depredadores de ácaros, los que rápidamente pueden aniquilar poblaciones de T. desertorum y desvirtuar la cepa de fitoseidos requerida.
• Producción de depredadores fitoseidos A diferencia de los ambientes tropicales, cuando se requiere mantener colonias de estos ácaros en crecimiento durante invierno para la inoculación primaveral, se debe trabajar en ambiente controlado a: 20–25 C°; mínimo 60 % H.R. y 14 Hrs. Luz; esto se logró al acondicionar una bodega común, con adecuada aislación térmica, regulación termostática eléctrica, iluminación fluorescente con fotoperíodo y un higrotermometro. Manejando el ambiente dentro de los rangos requeridos, se procedió a implementar y comparar los métodos de cría que se describen sucintamente a continuación, destacando sus principales cualidades y haciendo una estimación preliminar de su productividad mensual, considerando los fitoseidos cosechables en condiciones de máximo aprovechamiento del espacio de crianza:

RESULTADOS:

Método de plantas vivas (CIAT, 1996, Documento de trabajo Nº 165: 11) Las plantas sembradas en maceteros, bandejas u otros contenedores, son inoculadas con arañitas fitófagas y posteriormente con fitoseidos, una vez lograda la población requerida se cosechan las hojas destinadas a terreno. Puede producir hasta 70.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Tanto la presa como el depredador cuentan con óptima disponibilidad de alimento y se puede ampliar fácilmente la escala productiva. Desventaja: Alto requerimiento de espacio de invernaderos, costo elevado por mantención de constantes climáticas; aislamiento de las cepas, siempre imperfecto.

Método Arena (McMurtry & Scriven, 1965; J. Econ. Entomol. 58(2): 282-284) Placa acrílica sobre esponja saturada y rodeada con agua en que se alimenta a los depredadores con polen y huevos de tetraníquidos criados en invernadero. Puede producir hasta 131.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Es un óptimo sistema de aislamiento de cepas y observación de fitoseidos. Desventaja: Alto costo en materiales y mano de obra, impide usar como alimento los estadios móviles de la presa, no permite ampliar con facilidad la escala productiva.

Método CIAT (Mesa y Bellotti, 1986, Rev. Colomb. de Entomol. 12 (1): 54 – 66 ) En bandejas transparentes cerradas pero ventiladas se adicionan periódicamente capas de hojas con presas para los depredadores. Puede producir hasta 160.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Permite concentrar y encapsular la crianza lo cual es óptimo para envíos. Desventaja:, fuga de depredadores durante la manipulación, el alimento de la presa se deshidrata aceleradamente, no permite ampliar fácilmente la escala productiva.

Método SAG / MACH (nuevo) Fue diseñado rescatando las principales ventajas de los sistemas mencionados y previniendo sus defectos. Consiste en una bandeja o tambor de tamaño variable y fijos o portátiles según el uso; allí se aíslan los ácaros mediante una fosa con agua que encierra todo el perímetro. La presa y los depredadores se mantienen sobre hojas de malezas insertas en el agua para maximizar su vida útil. Puede producir hasta 200.000 depredadores / metro cúbico / mes.

Ventajas: este sistema economiza espacio, materiales y mano de obra, a la vez que confina eficientemente las cepas; optimiza la disponibilidad de alimento tanto para la presa como para el depredador, permitiendo alternar y combinar una diversidad de hospederos y presas según la disponibilidad en terreno; se puede ampliar fácilmente la escala productiva. Desventaja: la barrera de agua impide usar este método para los envíos de depredadores a gran distancia.

CONCLUSION: El método SAG / MACH con T. desertorum como presa y hojas de malezas como hospedero, resultó funcional a la masificación de N. californicus, durante época invernal, facilitando el empleo inoculativo de estos depredadores en primavera.

2) Evaluación de dosis de siembra del depredador Neoseiulus californicus, en inicio de ataque de Brevipalpus chilensis Baker (ácaro plano de la vid).

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de la variedad Cabernet Sauvignon, en sectores con antecedentes de ser focos por la recurrencia de alta presión de Brevipalpus (sobre el umbral de 150 individuos / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 9 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 de borde (una por claro). Se procuró no aplicar acaricidas en el área de estudio.

La inoculación de N. californicus se efectuó en inicio de ataque al follaje, consistiendo en localizar bolsas de papel con un determinado número de depredadores y su sustrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde inicio de brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel marcado y cajas antideshidratantes; el recuento poblacional se hizo bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para B. chilensis como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a ANDEVA comparando los promedios mediante la Prueba de Rango Múltiple de Tukey.

RESULTADOS:

• Dos experimentos ubicados en Puente Alto y La Pintana, Santiago; en que se comparó el efecto de sembrar distintas cantidades de depredadores por planta: Testigo: 0; Tratamiento II: 100; Tratamiento III: 500 y Tratamiento IV: 1.000 respectivamente. Como resultado, el análisis estadístico indicó, para ambos ensayos, que las dosis empleadas se diferenciaron homogéneamente del Testigo en el control de la plaga (Figs. 1 y 2)
• Seguimiento de un ensayo similar (siembra del año anterior). Experimento ubicado en la Viña Concha y Toro, Santiago; en que fueron comparadas las siguientes dosis de depredadores por planta: Testigo: 0; Tratamiento II: 100; Tratamiento III: 150 y Tratamiento IV: 250 respectivamente (Fig. 3). En este seguimiento, no se detectó diferencia estadística significativa entre los tratamientos, debido a la movilidad de los ácaros en el sector del ensayo desde una temporada a otra; sin embargo, sólo en el Testigo, la plaga sobrepasó el umbral de daño económico.

CONCLUSION: Se interpreta que, la dosis mínima evaluada, 100 N. californicus por planta, sembrados al inicio de ataque de B. chilensis, contribuye funcionalmente al control biológico de la plaga y que tal condición tiende a proyectarse hacia la siguiente temporada.

3) Evaluación de dos épocas de inoculación de N. californicus contra Brevipalpus chilensis.

OBJETIVO: Determinar el efecto biorregulador de siembras de depredadores N. californicus en dos época diferentes, contra poblaciones de B. chilensis en vid.

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de vid Cabernet Sauvignon, manejados en espaldera y con antecedentes previos de presentar focos recurrentes de alta presión de Brevipalpus (sobre 150 individuos promedio / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 9 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 plantas de borde por cada lado. El sector del ensayo se mantuvo sin aplicaciones de acaricidas.

La inoculación de N. californicus se efectuó en dos fechas distintas de la brotación consistiendo en localizar bolsas de papel con depredadores más su sustrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel rotulado y cajas antideshidratantes, para el recuento poblacional bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para Brevipalpus como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a Análisis estadístico.

RESULTADOS: A) Evaluación de épocas de siembra de N. californicus en Vid Cabernet Sauvignon, sobre focos primaverales (siembra del año 2.001). Experimento ubicado en Viña Concha y Toro, Santiago: Testigo, sin siembra de depredadores; Tratamiento II, 100 depredadores por planta en inicio de brotación; Tratamiento III, 100 depredadores por planta en inicio de ataque al follaje. Como resultado, los tratamientos con siembra de N. californicus se diferenciaron homogéneamente del Testigo, sin variación significativa entre ambas fechas; la presencia de depredadores se constató antes en los sectores sembrados (Fig. 4).

B) Seguimiento de un ensayo similar (sembrado en la temporada anterior). Experimento ubicado en la Viña Protectora: Testigo, sin siembra de depredadores; Tratamiento II, 100 depredadores por planta en inicio de brotación; Tratamiento III, 100 depredadores por planta en inicio de ataque al follaje. Como resultado: se reiteró la tendencia homogénea de los tratamientos con siembra de N. californicus, respecto del Testigo, el cual presentó mayor nivel de ataque de Brevipalpus (Fig. 5).

CONCLUSIÓN: Se interpreta que, para el manejo de Brevipalpus chilensis bajo umbral de daño económico en vid Cabernet Sauvignon, la siembra de Neoseiulus californicus, en la dosis evaluada, es indistintamente eficaz entre inicio de la brotación y el inicio de ataque al follaje y que el control biológico logrado tiende a proyectarse hacia la siguiente temporada.

4) Efecto del Azufre sobre la población de Neoseiulus californicus y Brevipalpus chilensis en vid Cabernet Sauvignon.

OBJETIVO: Determinar el efecto de aplicaciones de Azufre fungicida, sobre poblaciones de N. californicus y Brevipalpus chilensis en vid.

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de vid Cabernet Sauvignon, manejados en espaldera y con antecedentes previos de presentar focos recurrentes de alta presión de Brevipalpus (sobre 150 individuos promedio / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 4 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 plantas de borde por cada lado. En el inicio de las observaciones, las plantas marcadas fueron inoculadas con 100 depredadores, cada una, a fin de homogeneizar la zona de muestreo. El sector del ensayo se mantuvo sin aplicaciones de acaricidas.

La inoculación de N. californicus se efectuó el (13 – X – 2001), consistiendo en localizar bolsas de papel con depredadores más el substrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel rotulado y cajas antideshidratantes, para el recuento poblacional bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para Brevipalpus como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a Análisis estadístico.

RESULTADOS: Un experimento ubicado en la E. E. La Platina, La Pintana, Santiago: Tratamiento I, Sin aplicaciones de Azufre, Tratamiento II, Con aplicaciones normales de Azufre. Como resultado, la población de fitoseidos es mayor en el sector Sin azufre; sin embargo, esto no repercutió estadísticamente en una menor población de Brevipalpus (Fig. 6).

CONCLUSIÓN: Las aplicaciones de Azufre en viñedos afectan detrimentalmente a la población de depredadores Neoseiulus californicus , un hecho que puede influir contraproducentemente en el control biológico de Brevipalpus chilensis.

BIBLIOGRAFIA REFERENCIAL

• CIAT, 1993. Bases fundamentales para investigación sobre los ácaros plagas y sus enemigos naturales en el Ecuador. Documento de trabajo Nº 126. Ed. Ann R. Braun, Cali, Colombia.
• Cisneros, F.V. 1980. Principios del control de las plagas agrícolas. Univ. Nac. Agraria La Molina, Lima, Perú.:68.
• CONAMA-INIA (E.E. La Platina), 2001. Buenas prácticas agrícolas para evitar contaminación difusa de aguas.:94.
• Doreste E.S. 1988. Acarología. 2ª ed.; Serie Investigación y Desarrollo, 15; Ed. IICA; San José, Costa Rica.:331-390
• González, R.H. y R.O. Schuster. 1962. Especies de la familia Phytoseiidae en Chile I. (Acarina: Mesostigmata). Univ. De Chile, Fac. de Agronomía. Bol. Técnico 16.:3-13.
• González, R.H. 1971. Biología, ecología y control natural de la arañita roja europea, Panonychus ulmi (Koch) en manzanos y perales de Chile Central. Rev. Per. Entomol. 14(1):56-65.
• González, R.H. 1981. Las arañitas rojas del manzano y del peral. Revista Frutícola (Chile) 2(1):3-9.
• González, R.H. 1983. La falsa arañita de la vid, Brevipalpus chilensis Baker (Acarina: Tenuipalpidae). Revista Frutícola (Chile) 4(2):61-65.
• González, R.H. 1983. Manejo de plagas de la vid. Publ. de Cienc. Agric. Univ. de Chile, Fac. de Agronomía Nº 13:59-66, 82-86.
• González, R.H. 1988. Nuevos conceptos en el control de arañitas rojas. Próxima Década. 71:28-32.
• González, R.H. 1989. Insectos y Acaros de importancia agrícola y cuarentenaria en Chile. Ed. Ograma, Santiago, Chile.:249-271.
• González, R.H. 1991. Evolución del problema de las arañitas rojas en frutales de hoja caduca. Agroeconómico (Dic. 1991), Fundación Chile:35-41.
• Helle, W. & M.W. Sabelis. 1985. Spider mites, their biology, natural enemies and control. World Crop Pest. 1B. Ed. Elsevier; Amsterdam, Netherlands.:161- 169.
• Jepson, L.R.; H.H. Keifer y E.W. Baker. 1975. Mites injurious to economic plants. Berkeley. Univesity of California Press, Berkeley:17–90.
• Kamburov, S.S. 1966. Method of rearing and transporting predacius mites. J. of Econ. Entomol. 59: 875-877.
• Krantz, G.W. 1978. A Manual of Acarology. 2ª ed. Oregon State; Univ. Book Stores Inc.: 128-129.
• McMurtry, J.A. & G.T. Scriven. 1965; Insectary production of phytoseiid mites. J. Econ. Entomol. 58(2):282-284.
• Mesa N.C. y A.C. Belloti, 1986, Ciclo de vida y hábitos alimenticios de Neoseiulus anonymus, predador de ácaros Tetranychidae en yuca. Rev. Colombiana de Entomología. 12(1): 54–66
• Osorio L.R. 1996. Estudios básicos tendientes a la optimización de un sistema de cría masiva de Typhlodromalus tenuiscutus McMurtry & Moraes (Acari: Phytoseiidae) un depredador de ácaros de yuca. Univ. Stgo. de Cali, Fac. de Ciencias de la educación. Doc. de trabajo Nº 165: 11
• Prado, E.C.1991. Artrópodos y sus enemigos naturales asociados a plantas cultivadas en Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias (Chile), Boletín Técnico 169: 99.
• Silva,G.A.; J.M. Rodríguez y J.S. Bernal. 2004. Revisión de los fundamentos para el manejo de resistencia a insecticidas / acaricidas en frutales. Revista Frutícola (Chile) 25(1):27-34.

MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS (MIP)

Los avances en ciencia y ética agrícola permiten elevar la calidad de los productos; por ejemplo, potenciando una mayor racionalidad en el uso de técnicas fitosanitarias.

Siendo el (MIP) la estrategia que supera las deficiencias del control químico tradicional (estilo calendario), se pueden disminuir progresivamente los impactos económicos y ambientales negativos, simplemente minimizando el uso de insumos físicos; pero, esto exige la suficiente inclusión práctica y sistemática de conocimientos apropiados.

Se presenta una síntesis de contenidos temáticos propuestos para la ejecución de asesorías fitosanitarias directas u orientadas a la capacitación de encargados de campo.

OBJETIVOS:

• Lograr la comprensión de los componentes agroecológicos fundamentales que contextualizan cada plaga
• Recuperar y mantener la autorregulación ecológica de los organismos patógenos, potenciando factores de control natural y biológico.
• Reducir las aplicaciones de pesticidas al mínimo indispensable, procurando su prescindencia.
• Ante la necesidad de controlar químicamente, actuar, eficaz y oportunamente; evitando perjudicar la población de biorreguladores (selectividad) y a la vez, previniendo la estimulación de plagas resistentes.

METODO:

• Implementación de monitoreo secuencial (reconocimiento y seguimiento de la fluctuación poblacional) de la plaga y sus enemigos naturales.
• Sectorización adecuada del área de trabajo, a fin de respetar particularidades ecológicas, facilitando la detección y vigilancia de focos de ataque intenso.
• Mantención de la población plaga bajo el umbral de daño económico, formulando recomendaciones de control en el momento oportuno.
• Presentación de informes periódicos de análisis de los datos obtenidos.
• Supervisión del manejo fitosanitario y adiestramiento teórico-práctico del personal a cargo.

El servicio al productor consiste en desarrollar este programa general en las condiciones específicas de cada unidad productiva

ASOCIACIONES TRATADAS CON MAYOR FRECUENCIA

A)Vid:

B)Pomaceas

C)Nogales

D)Carozos

E) Paltos

F)Cítricos

 G) Invernaderos

SIEMBRA PRIMAVERAL DE Neoseiulus californicus RECOMENDACIÓN: En general: Realizar sólo en sectores sujetos a Manejo Integrado de Plagas, esto es imperativo, también para predios “orgánicos” y toda doctrina que mantenga recetarios químicos preestablecidos. Revisar previamente la compatibilidad real del manejo general del cultivar con los requerimientos de los depredadores, particularmente en relación a la selectividad de los elementos agrotóxicos. Sembrar en sectores que mostraron bajos o nulos niveles de control biológico en la temporada anterior y que en consecuencia se mantuvieron inestables o requirieron aplicaciones de acaricidas. Recomendable en sectores cuya población depredadora haya sido gravemente dañada, ej: por piretroides, azufre, etc. Recomendable en plantas nuevas, ante presencia de presas alternativas como ácaros micófagos o descomponedores. Tetraníquidos: En alta presión (por ej. abundancia de huevos invernantes de P.u.), sembrar con posterioridad al control de salidas de invierno y en un contexto de rigurosa selectividad agroquímica. En baja presión: sembrar desde inicio de eclosión, preferentemente con posterioridad a tratamientos fitosanitarios primaverales dañinos para los depredadores. Usar mínimo 10.000 depredadores por Há, hasta 1.000 por árbol. Brevipalpus: En alta presión (por ej. conglomeración de hembras bajo ritidomo), sembrar con posterioridad a la reducción adecuada de la población que ataca los brotes en primavera. En media o baja presión: sembrar desde inicio de postura, preferentemente empleando alternativas selectivas en los tratamientos químicos de primavera y verano. Usar mínimo 10.000 depredadores por Há, hasta 100 por planta.

CONTROL BIOLOGICO DE ACAROS DE IMPORTANCIA AGRÍCOLA, MEDIANTE SIEMBRA PRIMAVERAL DE DEPREDADORES Neoseiulus californicus (McGregor)

(Anactinotrichida: Phytoseiidae)

ROBERTO TRINCADO C. - Asesor técnico

Santiago de Chile, Agosto 2005

RESUMEN

En un proyecto FONSAG 1999-2004, se abordó el propósito de aumentar las opciones de Control Biológico de Plagas acarológicas en el valle central de Chile, mediante el desarrollo de una técnica inoculativa de N. californicus (McGregor) 1954, sinónimo de N. chilenensis Dosse 1958. Los objetivos específicos propuestos fueron: 1) Adaptar una técnica de crianza masiva de dicho depredador, simple de implementar por los productores, de bajo costo y, utilizando una presa alternativa inocua sobre frutales y viñas. 2) Evaluar el efecto biocontrolador y la viabilidad técnica de siembras primaverales de N. chilenensis, sobre frutales con poblaciones emergentes de Panonychus ulmi (Koch) en Pomaceas / Carozoso y Brevipalpus chilensis Baker en viñedos. 3) Difundir la técnica a los productores interesados, como una alternativa biológica de apoyo al manejo de “arañitas” fitófagas. Como resultados, se presenta la descripción general del método SAG/MACH, que resultó innovador y muy funcional a la crianza invernal de los depredadores destinados a ensayos de campo en primavera; acto seguido, se reporta parte de los experimentos realizados.

INTRODUCCIÓN

En huertos y viñas comerciales, el manejo de ácaros dañinos (arañitas), fundamentalmente Tetranychidae, Tenuipalpidae y Eriophyidae, exige la aplicación de criterios integrales tendientes por ejemplo, a proteger y aprovechar organismos benéficos como la población de ácaros depredadores que integran la familia Phytoseiidae (fitoseidos), generalmente presentes en cultivares permanentes aunque en reducido número, especialmente a fines de la invernada. El uso de pesticidas selectivos, exclusivamente en razón del monitoreo y diagnóstico fitosanitario adecuado; la vigilancia de la condición nutricional y microclimática de las plantaciones, particularmente del factor humedad ambiental, que es muy sensible al déficit hídrico y la acumulación de polvo sobre las hojas, son ejemplos de manejos cuidadosos que permiten minimizar el empleo de acaricidas, con obvios y variados beneficios.

A pesar del esfuerzo sin embargo, la estabilidad del Control Biológico, en la contención de poblaciones de arañitas en umbrales de nula o baja incidencia económica, durante temporadas sucesivas, exige una actitud sistemática y constituye un desafío tecnológico permanente; especialmente en cultivares caducifolios muy sensibles al ataque de ácaros como perales, ciertas variedades de manzano y vides tintas como Cabernet Sauvignon.

Un conjunto de variables agroclimáticas, biodinámicas y fundamentalmente culturales como los manejos productivos, especialmente en el ámbito fitosanitario, inducen a que la población de enemigos naturales, de especies fitófagas en general, normalmente sea comparativamente muy baja a fines de la invernada (mortalidad natural e inducida, podas, etc.); como consecuencia y en razón de la debilidad del componente biocontrolador, es frecuente que la propagación, por ejemplo de prolíficas arañitas, incida en una alta potencialidad de daño con impacto económico; cuando esto ocurre, no siempre se cuenta con acaricidas (y pesticidas en general) comprobadamente selectivos e inocuos para el control biológico, lo que suele agudizar el desequilibrio causal del ataque inicial, resultando diezmada la incipiente representación de enemigos naturales que sobrevivieron al invierno, esto frecuentemente obliga a redoblar las medidas de control químico, con notable aumento en los costos e incurriendo en el riesgo anexo de estimular razas de arañitas resistentes a acaricidas y de perjudicar inconscientemente la acción de múltiple fauna benéfica.

Pero dado el caso, ¿es posible restablecer o reforzar la población de fitoseidos? En predios que son manejados integrada y cuidadosamente, punto de partida que implica potenciar sistemáticamente el control biológico, pero que a pesar de ello continúan presentando focos de arañitas con bajo nivel de depredadores, es posible inocular (sembrar) fitoseidos, utilizando hojas provenientes de sectores en que son más abundantes; sin embargo, esta faena sólo es practicable en verano, tardíamente como para influir en la bioregulación de la plaga en un plazo breve, anterior a las cosechas y, su objetivo simplemente apunta a aumentar la proporción de fitoseidos sobrevivientes en el inicio de la siguiente temporada. Se debe cautelar el riesgo de dispersar otros patógenos como: Escamas, Chanchitos blancos, Psílidos, y otros Homópteros; Eriófidos y Enfermedades.

La inoculación temprana, en primavera, cuando la población de arañitas es incipiente y con predominio de huevos y estadios móviles juveniles, lo que puede favorece el control biológico, es practicable con empleo de invernaderos y cultivos de herbáceas que sustenten ácaros fitófagos y estos a su vez, fitoseidos depredadores; sin embargo, este método es de alto costo por el requerimiento de infraestructura y no garantiza la pureza de la crianza, debido a la dificultad de aislar las plantas vivas de otras especies circundantes, tanto fitófagas como biocontroladoras, con el riesgo de desnaturalizar la cepa deseada e incluso, de diseminar especies potencialmente dañinas como Tetranychus urticae (Koch) (arañita bimaculada).

Cierta vegetación perenne, cultivada o silvestre, puede ser otra fuente de ácaros depredadores pero, se debe verificar que, entre las numerosas especies de fitoseidos presentes en Chile, efectivamente se trate de la adecuada, pues aunque estos ácaros no difieren sin un adecuado análisis microscópico, sí varían en aspectos etológicos de adaptabilidad que pueden condicionar la funcionalidad esperada. Por el momento, N. californicus es el fitoseido más común y promisorio en cultivares sujetos a intervención agroquímica, en el agroecosistema chileno; también se le ha citado como: Typhlodromus, Amblyseius y Cydnodromus (ver nota anexa).

En consecuencia y en hipótesis, los recursos técnicos para el manejo fitosanitario en cultivares sensibles a plagas de ácaros que pueden ser mantenidos bajo ciertos umbrales, serían incrementados si se contara con un método de propagación masiva de fitoseidos eficaces y de bajo costo, para ser sembrados donde se requieran en ensayos o como refuerzo, desde fines de la invernada.

En este contexto, entre 1999 y 2004, se ejecutó la fase experimental de un estudio, patrocinado por el SAG, tendiente a ampliar las opciones de control biológico de ácaros dañinas en inicio de ataque, desarrollando una técnica de producción masiva de depredadores fitoseidos para uso inoculativo en ensayos de campo; a continuación se exponen parte de los resultados:

1) Desarrollo de un método de crianza masiva de N. californicus, destinados al abastecimiento de siembras primaverales

OBJETIVO: Adaptar, a las condiciones climáticas de Chile central, una técnica de crianza masiva de N. californicus destinados a ser inoculados sobre frutales en primavera.

MATERIALES Y MÉTODO: De un sistema de cría de fitoseidos, se espera producir el máximo número de hembras fértiles, dentro de un período corto de tiempo y con bajos costos económicos; para ser utilizadas en estudios básicos como ciclo de vida, hábitos, relaciones entre depredadores y presas, etc. La ampliación de la escala productiva debe posibilitar su uso masivo en planes de liberación inundativa o inoculativa (siembras) en terreno.

Un entrenamiento realizado en el extranjero (INISAV en Cuba y CIAT en Colombia), permitió conocer los métodos de uso común en ambientes tropicales, sin embargo fue necesario diseñar una técnica de crianza que respondiera de mejor forma a las condiciones agroclimáticas de Chile central, cuyas estaciones climáticas son marcadas por un invierno frío y lluvioso, que directa o indirectamente, minimiza la población de fitoseidos, forzándolos a la diapausa por falta de temperatura, luz y alimento.

En el proceso de crianza de N. californicus se abordaron tres aspectos básicos que se relacionan estrechamente:

• Producción del sustrato u hospedero que sirve de alimento a la especie fitófaga (presa) que sustenta a los depredadores. Inicialmente, se empleó Frejol precoz, derivando posteriormente al uso de vegetación espontánea como Malva nicaensis All., Convolvulus arvensis L. Bidens aurea (Aiton) Shreff, Vicia sativa L. y Galega officinalis L.; lo que disminuyó costos y simplificó el trabajo.
• Producción de presas para los depredadores. Como presa para fitoseidos se empleó Tetranychus desertorum Banks, cuya ventaja frente a otros tetraníquidos, disponibles y fáciles de criar, es que no establece colonias permanentes en cultivares caducifolios; aunque logre adaptarse transitoriamente a algunos frutales de carozos, prefiere substrato bajo, especialmente malezas leguminosas. Inicialmente, las colonias de dicha especie fueron mantenidas satisfactoriamente en terreno, con simples resguardos de polietileno transparente, contra las inclemencias del clima; posteriormente, se estableció una colonia en sala de crianza, siendo mantenida con hojas de las herbáceas ya mencionadas, las que previamente fueron descontaminadas cuidadosamente con lavados de agua tibia, evitando la presencia de otros artrópodos competidores y especialmente de todo indicio de depredadores de ácaros, los que rápidamente pueden aniquilar poblaciones de T. desertorum y desvirtuar la cepa de fitoseidos requerida.
• Producción de depredadores fitoseidos A diferencia de los ambientes tropicales, cuando se requiere mantener colonias de estos ácaros en crecimiento durante invierno para la inoculación primaveral, se debe trabajar en ambiente controlado a: 20–25 C°; mínimo 60 % H.R. y 14 Hrs. Luz; esto se logró al acondicionar una bodega común, con adecuada aislación térmica, regulación termostática eléctrica, iluminación fluorescente con fotoperíodo y un higrotermometro. Manejando el ambiente dentro de los rangos requeridos, se procedió a implementar y comparar los métodos de cría que se describen sucintamente a continuación, destacando sus principales cualidades y haciendo una estimación preliminar de su productividad mensual, considerando los fitoseidos cosechables en condiciones de máximo aprovechamiento del espacio de crianza:

RESULTADOS:

Método de plantas vivas (CIAT, 1996, Documento de trabajo Nº 165: 11) Las plantas sembradas en maceteros, bandejas u otros contenedores, son inoculadas con arañitas fitófagas y posteriormente con fitoseidos, una vez lograda la población requerida se cosechan las hojas destinadas a terreno. Puede producir hasta 70.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Tanto la presa como el depredador cuentan con óptima disponibilidad de alimento y se puede ampliar fácilmente la escala productiva. Desventaja: Alto requerimiento de espacio de invernaderos, costo elevado por mantención de constantes climáticas; aislamiento de las cepas, siempre imperfecto.

Método Arena (McMurtry & Scriven, 1965; J. Econ. Entomol. 58(2): 282-284) Placa acrílica sobre esponja saturada y rodeada con agua en que se alimenta a los depredadores con polen y huevos de tetraníquidos criados en invernadero. Puede producir hasta 131.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Es un óptimo sistema de aislamiento de cepas y observación de fitoseidos. Desventaja: Alto costo en materiales y mano de obra, impide usar como alimento los estadios móviles de la presa, no permite ampliar con facilidad la escala productiva.

Método CIAT (Mesa y Bellotti, 1986, Rev. Colomb. de Entomol. 12 (1): 54 – 66 ) En bandejas transparentes cerradas pero ventiladas se adicionan periódicamente capas de hojas con presas para los depredadores. Puede producir hasta 160.000 depredadores / metro cúbico / mes. Ventaja: Permite concentrar y encapsular la crianza lo cual es óptimo para envíos. Desventaja:, fuga de depredadores durante la manipulación, el alimento de la presa se deshidrata aceleradamente, no permite ampliar fácilmente la escala productiva.

Método SAG / MACH (nuevo) Fue diseñado rescatando las principales ventajas de los sistemas mencionados y previniendo sus defectos. Consiste en una bandeja o tambor de tamaño variable y fijos o portátiles según el uso; allí se aíslan los ácaros mediante una fosa con agua que encierra todo el perímetro. La presa y los depredadores se mantienen sobre hojas de malezas insertas en el agua para maximizar su vida útil. Puede producir hasta 200.000 depredadores / metro cúbico / mes.

Ventajas: este sistema economiza espacio, materiales y mano de obra, a la vez que confina eficientemente las cepas; optimiza la disponibilidad de alimento tanto para la presa como para el depredador, permitiendo alternar y combinar una diversidad de hospederos y presas según la disponibilidad en terreno; se puede ampliar fácilmente la escala productiva. Desventaja: la barrera de agua impide usar este método para los envíos de depredadores a gran distancia.

CONCLUSION: El método SAG / MACH con T. desertorum como presa y hojas de malezas como hospedero, resultó funcional a la masificación de N. californicus, durante época invernal, facilitando el empleo inoculativo de estos depredadores en primavera.

2) Evaluación de dosis de siembra del depredador Neoseiulus californicus, en inicio de ataque de Brevipalpus chilensis Baker (ácaro plano de la vid).

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de la variedad Cabernet Sauvignon, en sectores con antecedentes de ser focos por la recurrencia de alta presión de Brevipalpus (sobre el umbral de 150 individuos / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 9 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 de borde (una por claro). Se procuró no aplicar acaricidas en el área de estudio.

La inoculación de N. californicus se efectuó en inicio de ataque al follaje, consistiendo en localizar bolsas de papel con un determinado número de depredadores y su sustrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde inicio de brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel marcado y cajas antideshidratantes; el recuento poblacional se hizo bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para B. chilensis como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a ANDEVA comparando los promedios mediante la Prueba de Rango Múltiple de Tukey.

RESULTADOS:

• Dos experimentos ubicados en Puente Alto y La Pintana, Santiago; en que se comparó el efecto de sembrar distintas cantidades de depredadores por planta: Testigo: 0; Tratamiento II: 100; Tratamiento III: 500 y Tratamiento IV: 1.000 respectivamente. Como resultado, el análisis estadístico indicó, para ambos ensayos, que las dosis empleadas se diferenciaron homogéneamente del Testigo en el control de la plaga (Figs. 1 y 2)
• Seguimiento de un ensayo similar (siembra del año anterior). Experimento ubicado en la Viña Concha y Toro, Santiago; en que fueron comparadas las siguientes dosis de depredadores por planta: Testigo: 0; Tratamiento II: 100; Tratamiento III: 150 y Tratamiento IV: 250 respectivamente (Fig. 3). En este seguimiento, no se detectó diferencia estadística significativa entre los tratamientos, debido a la movilidad de los ácaros en el sector del ensayo desde una temporada a otra; sin embargo, sólo en el Testigo, la plaga sobrepasó el umbral de daño económico.

CONCLUSION: Se interpreta que, la dosis mínima evaluada, 100 N. californicus por planta, sembrados al inicio de ataque de B. chilensis, contribuye funcionalmente al control biológico de la plaga y que tal condición tiende a proyectarse hacia la siguiente temporada.

3) Evaluación de dos épocas de inoculación de N. californicus contra Brevipalpus chilensis.

OBJETIVO: Determinar el efecto biorregulador de siembras de depredadores N. californicus en dos época diferentes, contra poblaciones de B. chilensis en vid.

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de vid Cabernet Sauvignon, manejados en espaldera y con antecedentes previos de presentar focos recurrentes de alta presión de Brevipalpus (sobre 150 individuos promedio / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 9 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 plantas de borde por cada lado. El sector del ensayo se mantuvo sin aplicaciones de acaricidas.

La inoculación de N. californicus se efectuó en dos fechas distintas de la brotación consistiendo en localizar bolsas de papel con depredadores más su sustrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel rotulado y cajas antideshidratantes, para el recuento poblacional bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para Brevipalpus como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a Análisis estadístico.

RESULTADOS: A) Evaluación de épocas de siembra de N. californicus en Vid Cabernet Sauvignon, sobre focos primaverales (siembra del año 2.001). Experimento ubicado en Viña Concha y Toro, Santiago: Testigo, sin siembra de depredadores; Tratamiento II, 100 depredadores por planta en inicio de brotación; Tratamiento III, 100 depredadores por planta en inicio de ataque al follaje. Como resultado, los tratamientos con siembra de N. californicus se diferenciaron homogéneamente del Testigo, sin variación significativa entre ambas fechas; la presencia de depredadores se constató antes en los sectores sembrados (Fig. 4).

B) Seguimiento de un ensayo similar (sembrado en la temporada anterior). Experimento ubicado en la Viña Protectora: Testigo, sin siembra de depredadores; Tratamiento II, 100 depredadores por planta en inicio de brotación; Tratamiento III, 100 depredadores por planta en inicio de ataque al follaje. Como resultado: se reiteró la tendencia homogénea de los tratamientos con siembra de N. californicus, respecto del Testigo, el cual presentó mayor nivel de ataque de Brevipalpus (Fig. 5).

CONCLUSIÓN: Se interpreta que, para el manejo de Brevipalpus chilensis bajo umbral de daño económico en vid Cabernet Sauvignon, la siembra de Neoseiulus californicus, en la dosis evaluada, es indistintamente eficaz entre inicio de la brotación y el inicio de ataque al follaje y que el control biológico logrado tiende a proyectarse hacia la siguiente temporada.

4) Efecto del Azufre sobre la población de Neoseiulus californicus y Brevipalpus chilensis en vid Cabernet Sauvignon.

OBJETIVO: Determinar el efecto de aplicaciones de Azufre fungicida, sobre poblaciones de N. californicus y Brevipalpus chilensis en vid.

MATERIALES Y METODO: Se trabajó con cultivares maduros de vid Cabernet Sauvignon, manejados en espaldera y con antecedentes previos de presentar focos recurrentes de alta presión de Brevipalpus (sobre 150 individuos promedio / hoja en verano). El diseño fue de bloques al azar, con 4 repeticiones de parcelas de una planta marcada y flanqueada por 10 plantas de borde por cada lado. En el inicio de las observaciones, las plantas marcadas fueron inoculadas con 100 depredadores, cada una, a fin de homogeneizar la zona de muestreo. El sector del ensayo se mantuvo sin aplicaciones de acaricidas.

La inoculación de N. californicus se efectuó el (13 – X – 2001), consistiendo en localizar bolsas de papel con depredadores más el substrato de crianza (T. desertorum sobre Galega officinalis).

Semana por medio, desde brotación, se realizó un muestreo, de 5 hojas basales, de tamaño medio y avanzada madurez en el tercio inferior de cada planta, las que fueron trasladadas en envases de papel rotulado y cajas antideshidratantes, para el recuento poblacional bajo Lupa Estereoscópica C.Z. SV11, durante el mismo día de la toma de muestras.

Se analizó la variable: Promedio de Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), tanto para Brevipalpus como para N. californicus; los valores fueron graficados y sometidos a Análisis estadístico.

RESULTADOS: Un experimento ubicado en la E. E. La Platina, La Pintana, Santiago: Tratamiento I, Sin aplicaciones de Azufre, Tratamiento II, Con aplicaciones normales de Azufre. Como resultado, la población de fitoseidos es mayor en el sector Sin azufre; sin embargo, esto no repercutió estadísticamente en una menor población de Brevipalpus (Fig. 6).

CONCLUSIÓN: Las aplicaciones de Azufre en viñedos afectan detrimentalmente a la población de depredadores Neoseiulus californicus , un hecho que puede influir contraproducentemente en el control biológico de Brevipalpus chilensis.

BIBLIOGRAFIA REFERENCIAL

• CIAT, 1993. Bases fundamentales para investigación sobre los ácaros plagas y sus enemigos naturales en el Ecuador. Documento de trabajo Nº 126. Ed. Ann R. Braun, Cali, Colombia.
• Cisneros, F.V. 1980. Principios del control de las plagas agrícolas. Univ. Nac. Agraria La Molina, Lima, Perú.:68.
• CONAMA-INIA (E.E. La Platina), 2001. Buenas prácticas agrícolas para evitar contaminación difusa de aguas.:94.
• Doreste E.S. 1988. Acarología. 2ª ed.; Serie Investigación y Desarrollo, 15; Ed. IICA; San José, Costa Rica.:331-390
• González, R.H. y R.O. Schuster. 1962. Especies de la familia Phytoseiidae en Chile I. (Acarina: Mesostigmata). Univ. De Chile, Fac. de Agronomía. Bol. Técnico 16.:3-13.
• González, R.H. 1971. Biología, ecología y control natural de la arañita roja europea, Panonychus ulmi (Koch) en manzanos y perales de Chile Central. Rev. Per. Entomol. 14(1):56-65.
• González, R.H. 1981. Las arañitas rojas del manzano y del peral. Revista Frutícola (Chile) 2(1):3-9.
• González, R.H. 1983. La falsa arañita de la vid, Brevipalpus chilensis Baker (Acarina: Tenuipalpidae). Revista Frutícola (Chile) 4(2):61-65.
• González, R.H. 1983. Manejo de plagas de la vid. Publ. de Cienc. Agric. Univ. de Chile, Fac. de Agronomía Nº 13:59-66, 82-86.
• González, R.H. 1988. Nuevos conceptos en el control de arañitas rojas. Próxima Década. 71:28-32.
• González, R.H. 1989. Insectos y Acaros de importancia agrícola y cuarentenaria en Chile. Ed. Ograma, Santiago, Chile.:249-271.
• González, R.H. 1991. Evolución del problema de las arañitas rojas en frutales de hoja caduca. Agroeconómico (Dic. 1991), Fundación Chile:35-41.
• Helle, W. & M.W. Sabelis. 1985. Spider mites, their biology, natural enemies and control. World Crop Pest. 1B. Ed. Elsevier; Amsterdam, Netherlands.:161- 169.
• Jepson, L.R.; H.H. Keifer y E.W. Baker. 1975. Mites injurious to economic plants. Berkeley. Univesity of California Press, Berkeley:17–90.
• Kamburov, S.S. 1966. Method of rearing and transporting predacius mites. J. of Econ. Entomol. 59: 875-877.
• Krantz, G.W. 1978. A Manual of Acarology. 2ª ed. Oregon State; Univ. Book Stores Inc.: 128-129.
• McMurtry, J.A. & G.T. Scriven. 1965; Insectary production of phytoseiid mites. J. Econ. Entomol. 58(2):282-284.
• Mesa N.C. y A.C. Belloti, 1986, Ciclo de vida y hábitos alimenticios de Neoseiulus anonymus, predador de ácaros Tetranychidae en yuca. Rev. Colombiana de Entomología. 12(1): 54–66
• Osorio L.R. 1996. Estudios básicos tendientes a la optimización de un sistema de cría masiva de Typhlodromalus tenuiscutus McMurtry & Moraes (Acari: Phytoseiidae) un depredador de ácaros de yuca. Univ. Stgo. de Cali, Fac. de Ciencias de la educación. Doc. de trabajo Nº 165: 11
• Prado, E.C.1991. Artrópodos y sus enemigos naturales asociados a plantas cultivadas en Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias (Chile), Boletín Técnico 169: 99.
• Silva,G.A.; J.M. Rodríguez y J.S. Bernal. 2004. Revisión de los fundamentos para el manejo de resistencia a insecticidas / acaricidas en frutales. Revista Frutícola (Chile) 25(1):27-34.

CLAVE PARA EL GÉNERO BrevipalpusDonnadieu (ACTINOTRICHIDA: TENUIPALPIDAE) EN CHILE

XXVI Congreso Nacional de Entomología. Concepción, XII - 2004Roberto Trincado C., Viviana Durán C., Rossana Casabona N. Casilla 439-3, Santiago de Chile; Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. FINANCIAMIENTO: Proyecto personal.

RESUMEN

En Chile, el género Brevipalpus, se encuentra representado por los COSMOPOLITAS: B. californicus (Banks) sobre Chirimoyo (Annona cherimola Mill.), entre las Regiones I y IV; B. obovatus Donnadieu sobre Vid (Vitis vinifera L.), Naranjo (Citrus sinensis Osbeck) y Orégano (Origanum vulgare L.), entre las Regiones “I y V, Isla de Pascua”; y, se consideran ENDEMICOS: B. tarus González sobre un ornamental incógnito de la Región I; B. cortesi González sobre Ñipa (Escallonia sp.) de la Región III; B. araucanus González sobre Copihue (Lapageria rosea R. et P.) de la Región VII; por último B. chilensis Baker principalmente en ornamentales como Ligustrum spp. y en los agrícolas Vid (Vitis vinifera L.), esporádicamente en Almendro (Prunus amygdalus Batsch), Caqui (Diospyros kaki L.), Chirimoyo (Annona cherimola Mill.), Damasco (Prunus armeniaca L.), Frambuesa (Rubus longanobaccus Bailey), Higuera (Ficus carica L.), Kiwi (Actinida deliciosa (Chev.)), Limonero (Citrus limon Burm.), Manzano (Malus sp.), Membrillo (Cydonia oblonga Mill.), Naranjo (Citrus sinensis Osbeck), Peral y (Pyrus communis L.), entre las Regiones III y X. Dada la importancia cuarentenaria del grupo y la posibilidad práctica de poblaciones pluriespecíficas en hospederos y/o regiones comunes, amerita el conocimiento detallado de todo el género, sin considerar un hecho permanente el predominio de alguna especie sobre otras; esto exige, como requisito inexcusable, la exacta caracterización taxonómica de toda población que sea objeto de investigación básica o aplicada y consecuentemente en el desarrollo de estrategias fitosanitarias ambientalmente coherentes como el Manejo Integrado de Plagas (cuya expresión de enfoque internacional es el “Análisis del Riesgo de Pestes”). En esta contribución, y en ausencia de una clave unificada para la segregación taxonómica de dichas especies, se ofrece a la discusión un instrumento sistemático, de carácter dicotómico, que sintetiza las descripciones disponibles.

INTRODUCCIÓN

El país se divide en 13 regiones administrativas desde Norte a Sur, excepto Santiago (XIII) ubicada entre la V y VI; en estas, el género Brevipalpus, ha sido situado como sigue: los COSMOPOLITAS: B. californicus (Banks) sobre Chirimoyo (Annona cherimola Mill.), entre las Regiones I y IV; B. obovatusDonnadieu sobre Vid (Vitis vinifera L.), Naranjo (Citrus sinensis Osbeck), y Orégano (Origanum vulgare L.), entre las Regiones “I y V, Isla de Pascua”; los ENDEMICOS: B. tarusGonzález sobre un ornamental incógnito de la Región I; B. cortesi González sobre Ñipa (Escallonia sp.) de la Región III; B. araucanus González sobre Copihue (Lapageria rosea R. et P.) de la Región VII; por último B. chilensis Baker, común en Ligustrum spp. y otras ornamentales como: Ampelopsis, Anthirrinium, Catalpa, Chrysanthemum, Pelargonium, Viburnum y Vinca; plaga ocasional en variedades viníferas tintas (Vitis vinifera L.) y reportada esporádicamente sobre Almendro (Prunus amygdalus Batsch), Caqui (Diospyros kaki L.), Chirimoyo (Annona cherimola Mill.), Damasco (Prunus armeniaca L.), Frambuesa (Rubus x loganobaccus Bailey), Higuera (Ficus carica L.), Kiwi (Actinida deliciosa (Chev.)), Limonero (Citrus limon Burm.), Manzano (Malus sp.), Membrillo (Cydonia oblonga Mill.), Naranjo (Citrus sinensis Osbeck), Peral (Pyrus communis L.), entre las Regiones III y X (1), (2), (3), (4).

Dada la importancia cuarentenaria del grupo y la eventualidad de poblaciones pluriespecíficas en hospederos y/o regiones comunes, amerita el estudio básico y aplicado del género en su conjunto, sin prejuzgar el predominio de alguna de las especies sobre las otras y como la identificación taxonómica de estos ácaros constituye un componente esencial para materializar estudios y estrategias fitosanitarias ambiental y culturalmente coherentes como el Manejo Integrado de Plagas (5) y el “Análisis del Riesgo de Pestes” (6), orientado a dimensionar objetivamente los peligros cuarentenarios, sobre la base de información suficiente, transparente y fidedigna, se propone una clave unificada de estas especies.

OBJETIVO

Construir una clave de caracterización morfológica, de acuerdo a los antecedentes disponibles pero unificando los criterios de identificación taxonómica, de los ácaros del género Brevipalpus presentes en Chile.

MATERIALES Y MÉTODO

Se procedió a construir una clave de tipo dicotómica, con base en datos que fueron seleccionados de las siguientes publicaciones:

Baker, E. W. 1949. The genus Brevipalpus (Acarina: Pseudoleptidae). Amer. Midland Nat. 42 (2).

Baker, E. W.; Tuttle, D. M. 1987. The false spider mites of Mexico (Tenuipalpidae: Acari). Washington, D. C.

González, R.H. 1975. Revision of the Brevipalpus phoenicis “complex” with descriptions of new species from Chile and Thailand (Acarina, Tenuipalpidae). Acarologia, t. XVII, fasc. I, pp. 81-91.

Pritchard, A.E.; Baker, E.W. 1958. The false spider mites (Acarina: Tenuipalpidae). Univ. of California Pub. In Entomology . V. 14, Nº3, pp. 175-274.

RESULTADO

LOS “GRUPOS” DE Brevipalpus Donnadieu Y LAS ESPECIES PRESENTES EN CHILE CLAVE BASADA EN HEMBRAS

1 Histerosoma con 7 pares de setas laterales (L1-7)---------------------------------------------------------------2

--    Histerosoma con 6 pares de setas laterales (L1-6)-----------------------------------------------------------5

2 (1) Palpos aparentemente trisegmentados; segmento distal unido a la tibia; fórmula grupal 7/3/1/1-

-------------------------------------------------------------------------------------------(Grupo Franqueniae)

--    Palpos de cuatro nítidos segmentos--------------------------------------------------------------------------3

3 (2) Con 2 setas en el segmento distal de los palpos; tarsos II con 1 solenidio; fórmula grupal 7/4/2/1-----------

-------------------------------------------------------------------------------------------(Grupo Portalis)

--    Con 3 setas en el segmento distal de los palpos; tarsos II con 1 o 2 solenidios-----------------------------4

4(3)  Tarsos II con dos solenidios; fórmula grupal 7/4/3/2---------------------------------(Grupo Californicus)---6

--    Tarsos II con 1 solenidio; fórmula grupal 7/4/3/1 -----------------------------------(Grupo Cuneatus)

5 (1) Tarsos II con 2 solenidios; fórmula grupal 6/4/3/2-----------------------------------(Grupo Phoenicis)------7

--    Tarsos II con 1 solenidio; fórmula grupal 6/4/3/1------------------------------------(Grupo Obovatus)-------9

6    Rostro no extendido más allá del femur I; área dorsocentral del propodosoma rugosa; poros propodosomales presentes; setas hysterosomales desnudas; área setal intercoxal finamente estriada, con dispersos puntos--californicus (Banks)

7 Area dorsocentral del propodosoma reticulada, uniformemente cubierta de células de forma poligonales. Primeras setas propodosomales de hembras (y deutoninfas) más largas que el resto de la serie dorsal; cuarta seta lateral (L4) alcanza la base de la quinta lateral; todas las setas marginales, excepto el último par, más largas que el diámetro de ambos ojos---------------------------------------------------------------------------------------------------cortesi González

-- Area dorsocentral del propodosoma reticulada, uniformemente cubierta de células de forma poligonales. Setas propodosomales de tamaño uniforme; setas laterales (L1-6) mucho más cortas que la distancia entre sus bases--------------8

8 Setas propodosomales más largas que las histerosomales; reticulación propodosomal con amplias células, tanto o más que el ancho de los ojos mayores; todas las setas hysterosomales semejantes (subequal); poros propodosomales ausentes; hembra y ninfas con la seta del “femur palpal” liso---------------------------------------------------------------tarus González

--    Todas las setas marginales de largo semejante; reticulación propodosomal de menor amplitud comparado con el ancho de los ojos mayores, setas laterales del histerosoma cinco veces el largo de las dorsocentrales, poros propodosomales presentes; seta del “femur palpal” fuertemente dentada (también en las ninfas)--------------------------araucanus González

9 Gnathosoma no extendido más allá del femur I; conspicuos surcos dorsolaterales a lo largo del histerosoma; setas laterales (L1-6) de igual tamaño; centro del propodosoma aveces débilmente areolado. Deutoninfa* con setas verticales y primeras laterales de menor tamaño que las escapulares externas-----------------------------------------obovatus Dannadieu

-- Adulto similar; centro del propodosoma fuertemente areolado. Deutoninfa* con setas verticales y primeras laterales de igual tamaño que las escapulares externas------------------------------------------------------------------chilensis Baker

NOTAS:

A) Formula numérica grupal: pares de setas laterales histerosomales, pares de segmentos palpales, setas en el segmento palpal distal, pares de solenidios en tarsos del 2º par de patas.

B) Grupo Cuneatus: presente en Chile, sin especies identificadas.

C) Deutoninfas (F1)del Grupo Obovatus: imprescindibles para discernir casos dudosos.

CONCLUSIÓN

En esta oportunidad, se ha contribuido con una clave taxonómica que sintetiza la actual condición descriptiva del grupo en estudio, en Chile. BIBLIOGRAFIA 1) PRADO, E. C.1991. Artrópodos y sus enemigos naturales asociados a plantas cultivadas en Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Boletín Técnico p.99. 2) GONZÁLEZ, R.H. 1975. Revision of the Brevipalpus phoenicis “complex” whith descriptions of new species from Chile and Thailand (Acarina, Tenuipalpidae). Acarologia, t. XVII, fasc. I, pp. 81-91. 3) GONZÁLEZ, R.H. 1958. Biología y Control de la falsa arañita de la vid, Brevipalpus chilensis Baker. Univ. De Chile. Fac. de Agronomía. Bol. Técnico 1, p.5. 4) GONZáLEZ, R.H. 1983. Manejo de plagas de la vid. Publ. De Cienc. Agric. Univ. De Chile, Fac. de Agronomía Nº 13, p.59. 5) CISNEROS, F. V. 1980. Principios del control de las plagas agrícolas. Univ. Nac. Agraria La Molina, Lima, Perú. p. 68. 6) FAO, (IPPC), 2002. The use of integrated measures in a systems approach for pest risk management. ISPM Pub. No. 14.

Neoseiulus californicus (McGregor), 1954

Roberto Trincado C. - Invierno, 2006

En el ámbito agrícola, para muchos afortunados, el invierno es una época generosa en espacios de tiempo libre; o al menos sin la vorágine del resto del año; por ejemplo, antes o después de una merecida desconexión de los temas pendientes de campo (vacaciones), es posible hacer pausas, desviarse de la rutina y reflexionar, con mayor profundidad de lo habitual, sobre lo hecho en la temporada que termina; repensar estrategias; reforzar conocimientos; sistematizar para aprovechar la experiencia y tal vez compartirla; ser críticos, autocríticos y siempre constructivos, etc.

Un saludable hábito es volver a las bibliotecas y revisar las novedades que estoica y desinteresadamente va legando la ciencia en los múltiples tópicos del desarrollo; sin embargo, sobre manejo de plagas de “arañitas” hay un problema: ¿bajo qué denominación buscar información sobre el principal controlador biológico de ácaros fitófagos en Chile?, en este como en otros aspectos fitosanitarios de la Producción Integrada (incluye: orgánica, limpia, ecológica, etc.), conocer el nombre científico de la especie en cuestión, es un prerequisito inexcusable; sin embargo, actualmente parece no haber unanimidad en las publicaciones, ¿por qué?:

Etimológicamente, ácaro podría ser traducido como “sin precio” y esto es lexicalmente ambiguo pues se podría entender: “despreciable” o todo lo contrario: “invaluable”, en definitiva esto puede depender del ácaro de que se trate y de la connotación que a este se le otorgue; por ejemplo, desde que el Sr. Baker describió al abominable y ultracuarentenario Brevipalpus chilensis en 1949, a partir de 4 ejemplares requisados junto a los limones de un otario turista chileno en Nueva York, nadie ha osado cambiarle el nombre; a la inversa otro ácaro, pero esta vez un benéfico depredador de la Familia Phytoseiidae descrito por el Sr. Dosse en 1958, ya acumula un nutrido prontuario de nombres. Por si esto no es tan antojadizo, se intenta una explicación:

• En el año 1951, el número de fitoseidos conocidos en el mundo, escasamente sobrepasaba las tres decenas, las que fueron clasificadas en unos pocos grupos taxonómicos bastante amplios en la caracterización morfológica; en esos años, el depredador descubierto en Chile calzó fácilmente en un Género establecido por el Sr. Scheuten en 1857 y la especie, consignó el lugar de origen, dándose inicio a la existencia documentada de Typhlodromus chilenensis.
• Pero actualmente, los ácaros fitoseidos, debido a su fama como auxiliares agroecológicos, superan los dos millares de especies descritas; esto ha permitido diferenciar subgrupos que a la postre han sido reconocidos como nuevos Géneros “todos semejantes..... pero unos más que otros”, entonces el Sr. Berlese apartó lo que denominó Amblyseius en 1914 y esto exigió reubicar al depredador en una renovada denominación: Amblyseius chilenensis.
• De modo similar y transcurriendo el año 1948, esta vez el Sr. Huges, seguramente alarmado por el gigantismo de Amblyseius, segregó parte de las numerosas especies en un nuevo Género, surgiendo así Neoseiulus chilenensis. En 1961, el Sr. Muma propuso Cydnodromus, que no se diferencia en nada de Neoseiulus, por lo cual no es aceptable; pese a ello, se ha citado un Cydnodomus chilenensis. N. chilensis y N. chilinensis, son meras y humanas erratas.
• Por último, un hecho crucial que va más allá de la modernización genérica: algunos taxónomos notando gran similitud morfológica entre especies de distintos países, realizaron un estudio de compatibilidad reproductiva entre una cepa chilena y otra californiana, concluyendo que se trataba de la misma especie y que por 4 años de antigüedad en la fecha de publicación, corresponde a Neoseiulus californicus (McGregor, 1954); ESTE ES EL NOMBRE VIGENTE.

Ya aclarada, la identidad (provisoria) del ácaro, se puede continuar la búsqueda de información que permita aprovechar sus virtudes, no hay que quedarse en la semántica. Pero cabe la duda: ¿será genuinamente californiano el mentado N. californicus?; dada su condición cosmopolita y común en hospederos agrícolas, es muy probable que se trate de un integrante más de la lista de polizones incógnitos que han viajado, desde la edad de la carabela o antes, sobre plantas distribuidas tan generosa como incautamente desde Europa al orbe; incluso, se puede dudar de su origen mediterráneo, remontando periplos previos desde regiones asiáticas, una historia pendiente.

FUENTE: Moraes, G.J.de; J.A. McMurtry, H.A. Denmark & C.B. Campos. 2004. ZOOTAXA 434, A revised catalog of the mite family Phytoseiidae: Ed. Magnolia Press; Auckland, New Zeland: 109-110.(en web)